По законодательству оборона возможна только от противоправных действий, совершаемых другим человеком. Посягательство должно содержать в себе объективные признаки преступления. При этом если обороняющийся посчитает посягательство на себя опасным для своей жизни и здоровья, а судом оно не будут признано таковым, то его действия будут расценены как мнимая оборона, и он понесет ответственность за превышение пределов допустимой самообороны (от 1 до 3 лет лишения свободы. — «Известия»). Отметим, что посягательство должно быть «наличным», то есть к моменту начала обороны оно должно начаться, но еще не закончиться.

Суть законодательной инициативы, с которой намерен выступить сенатор Евгений Тарло, заключается в том, что в ситуации, когда преступник нападает на жертву, обороняющаяся сторона вправе наносить упреждающий вред нападающему. То есть обороняющийся в момент нападения не обязан задумываться над соразмерностью своих действий и вправе отбиваться от преступников любыми подручными средствами вплоть до причинения смертельных травм.

— У нас сейчас довольно неоднозначная ситуация. Если на человека напали пятеро бандитов, то не дай бог он кому-нибудь выбил глаз или порезал. Если те же пятеро насильников напали на женщину, то она не должна никому простреливать ногу из травматического пистолета, ее же ведь посадят, — говорит сенатор Евгений Тарло. — Нужно так пересмотреть законодательство, чтобы поменять судебную практику. Суды исходят из того, что при нападении обороняющийся должен так рассчитывать свою силу, чтобы не причинить нападающему несоразмерного вреда. В большинстве случаев вообще невозможно соразмерить меру обороны и силу нападения, особенно когда нападавшие вооружены и превосходят силой и числом.

— В законодательстве есть вещи совершенно недоказуемые. Как доказать реальность угрозы вашей жизни и здоровью, если вы сумели отбиться от бандита и при этом нанесли ему серьезный вред? Например, по закону вы можете применять насилие, если нападающий представляет угрозу для вашей жизни. Допустим, сидите вы у себя дома, смотрите телевизор, и заходит человек с ножом. Вот опасен он для вас или нет? Однако, ударив его кочергой по голове, вы в 9 случаях из 10 сядете. Потому что у нас оправдательных приговоров 10%. То есть 9 из 10 граждан в такой ситуации садятся, — согласен с актуальностью проблемы депутат Госдумы Александр Журавлев.

Председатель организации «Право на оружие» Мария Бутина тоже считает, что законодательство в большинстве случаев не на стороне обороняющегося. Поэтому советует гражданам знать закон.

— Если вы оборонялись с применением разрешенного оружия, той же травматики, то вы обязаны сообщить об этом в течение суток. Иначе в суде это будет трактоваться не в вашу пользу, — рассказывает она, отмечая, что нередко единственным средством доказать свою правоту для оборонявшегося является апеллирование к общественности. — Если вы, очевидно, неправосудно подвергаетесь обвинению в преступлении, которое вы не совершали, — привлекайте общественность. Несмотря на то что у нас, в России, не прецедентное право, наши следственные органы очень внимательно прислушиваются к народному мнению.

Случаи, когда оборонявшиеся несут уголовную ответственность за свои действия, нередки для нашей страны. В 2009 году Невский суд приговорил к 8 месяцам колонии-поселения мужчину, на которого было совершено нападение. На него шли с ножом — он ответил ударом палкой. Нападающий умер. В 2012 году Тверской суд Москвы приговорил к 3 годам колонии студентку Плехановского университета, открывшую огонь из травматического оружия по хулиганам в столичном метро. Ее признали виновной по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».

Сенатор планирует разработать свой законопроект, расширяющий право граждан на самооборону, до конца весенней сессии и внести его на рассмотрение коллег.