Руководитель ФАС Игорь Артемьев рассказал «Ведомостям» о том, что РЖД обратились в Конституционный суд, чтобы признать не соответствующими основному закону оборотные штрафы службы.
ФАС возбудила дело против РЖД в 2011 г. — после обращения 42 грузоотправителей, которые жаловались на снижение доступности грузовых железнодорожных перевозок и рост транспортных затрат из-за того, что РЖД отказывает компаниям в перевозке грузов в своих вагонах. ФАС посчитала, что РЖД ущемляла интересы контрагентов, и обязала госмонополию устранить нарушения и выплатить 2,24 млрд руб. штрафа.
РЖД решение службы оспорили, объяснив отказ от грузоперевозок реформой железнодорожного транспорта, которая предполагала передачу инвентарного парка в дочерние компании и вывод из регулируемого сектора. Спор между госмонополией и ФАС прошел два круга судебных разбирательств.
Параллельно РЖД решила оспорить подход ФАС к определению штрафов в Конституционном суде. Госмонополия считает, что порядок, закрепленный в КоАП, не соответствует Конституции. Во-первых, решение об антимонопольном нарушении и штрафе (это отдельные дела) выносит одно и то же лицо, а это не соответствует конституционным требованиям независимости и беспристрастности, пересказывает Сергей Князев, судья Конституционного суда, позицию РЖД.
Во-вторых, сами правила определения штрафа создают предпосылки для чрезмерного административного усмотрения.
По КоАП размер штрафа за злоупотребление доминирующим положением может составить от 0,3 до 15% годовой выручки нарушителя, полученной на рынке, где совершено нарушение.
Размер штрафа фактически назначает антимонопольный орган, так что прогнозировать его величину невозможно, продолжает он, а ясность, определенность, прозрачность административного процесса — гарантия обеспечения конституционных прав. Кроме того, штраф определяется как доля от выручки, но нарушитель этими доходами реально не располагает, аргументирует представитель РЖД: компания распоряжается лишь средствами, которые остаются после выплаты обоснованных расходов — зарплат, налогов, эксплуатационных затрат.
Из меры предупреждения правонарушений штраф превращается в инструмент существенного ограничения экономической самостоятельности субъекта, свободы предпринимательства и права собственности, резюмирует представитель РЖД.
В ФАС с аргументами РЖД не согласны.