Один процент
Комментарии, доносящиеся с рынка уже после того, как решение принято, в своей массе двояки. Первый посыл: мы так и предполагали. Второй: снижение чисто символическое, рынок его почти не заметил. Подтекст: вот если бы ставку срубили резче, тогда…
И только РИА Новости в одном их приводимых комментариев пишет о том, что рынок предполагал, что ставка останется прежней.
Немедленная реакция рынка такова. По итогам торгов в пятницу индекс ММВБ упал до 1627,88 пункта (-2,2%), индекс РТС - до 833,57 пункта (-3%), рублевые цены большинства "фишек" на "Московской бирже" снизились в пределах 4,1%. Доллар вырос до 61,59 рубля (+0,4 рубля).
Но главным драйвером событий на рынке 13 марта стало вовсе не решение ЦБ (оно для этого и в самом деле недостаточно революционно), а нефтяные котировки. Цена фьючерса на нефть Brent на май к 18:50 мск в пятницу составила $56,12 за баррель (-2%, накануне цена снизилась на 0,8%), цена фьючерса на WTI - $47,54 за баррель (-3,2%). Ослаблению рынка нефти способствовали данные из США, показавшие рост запасов и объемов добычи в стране до рекордно высоких уровней. Помимо этой стандартной причины есть и другие. Глава отдела по развитию партнерских отношений в странах СНГ Dukascopy Bank SA Евгения Абрамович (ее прогноз, кстати, состоял в том, что ЦБ ничего менять не будет) полагает, что нефть упала на фоне укрепления доллара и ожиданий снятия санкций с Ирана. В Лозанне состоится очередной раунд переговоров между представителями Ирана, СБ ООН и Германии.
Раз так, может быть, правы были те, кто предупреждал ЦБ: не стоит торопиться, лучше дождаться роста котировок нефти, тогда снижение ставки окажется более действенным? Эту позицию наиболее четко выразил буквально за пару часов до принятия Банком России своего решения Георгий Ващенко, начальник управления ИК "Фридом Финанс". К его чести стоит сказать, что он не отказался от своих слов и после того, как ЦБ огласил свое решение: «В комментариях снова не дается четкого объяснения, почему регулятор принял такое решение, если все факторы – и рост инфляции и падение ВВП (по сути, стагфляция), свидетельствуют о том, что со снижением ставки следовало бы повременить как минимум до следующего заседания. Я по-прежнему полагаю, что снижать ставку следовало бы не ранее, чем цена на нефть вырастет до $70 за баррель, и / или инфляция сократится до 15% в годовом выражении. Появление сейчас более дешевых денег не сделает кредиты в экономике доступнее. Более того, возрастают риски, что будут продолжать снижаться ставки по депозитам, и будет расти спрос на валюту, а все вместе это усилит инфляционные ожидания и сведет на нет усилия ЦБ».
В самом деле, что же заявил Банк России, снижая ставку? По его прогнозу, проводимая денежно-кредитная политика и снижение экономической активности будут способствовать замедлению годовых темпов прироста потребительских цен до уровня около 9% через год (март 2016 года к марту 2015 года) и до целевого уровня 4% в 2017 году. По мере ослабления инфляционных рисков Банк России будет готов продолжить снижение ключевой ставки.
Как хотите, а мне такой комментарий режет ухо. Получается, что снижение ставки сделано вовсе не в интересах экономики. Совсем наоборот. Главное для ЦБ – чтобы сбылся его трехлетний прогноз по инфляции, читать который сегодня можно лишь, с усилием преодолевая впечатление, что речь идет о жанре фэнтези. Инфляция же, верит ЦБ, снизится, несмотря на снижение ставки, благодаря «снижению экономической активности».
Понятно, выход инфляции из-под контроля обессмысливает все инструменты экономической политики, кроме откровенно ручных. Но строить свою политику, рассматривая кризис экономики как средство, способствующее выполнению главной цели, которая состоит в том, чтобы в 2017 году инфляция составила 4%, в этом есть что-то инфернальное.
Правда, Эльвира Набиуллина согласна с тем, что снижение инфляции любой ценой недальновидно. 13 марта она так и сказала: «Скорость снижения инфляции будет зависеть от того, по какому сценарию будет развиваться события, как будет изменяться ситуация в экономике. Очевидно, что попытка снизить инфляцию любой ценой была бы недальновидной стратегией».
Хорошо. А как же будет развиваться экономика? «Данные за январь и опережающие индикаторы за февраль, в первую очередь индексы настроений бизнеса, свидетельствуют о том, что ситуация в экономике продолжает ухудшаться и эта тенденция может сохраниться до I квартала 2016 года», - считает председатель ЦБ. Более того, если когда-то кризисный сценарий ЦБ исходил из среднегодовой цены в $60 за баррель (напомню, что Алексей Улюкаев тогда считал этот сценарий неоправданно пессимистичным), то теперь у регулятора кризисный сценарий строится на $40. Если до него дойдет, вал инфляции в 2015 году поднимется до 17-19%, а ВВП упадет на 5,3-5,8%.
Возвращаемся на исходную: политика открытых глаз ЦБ состоит в том, что раз падение экономики неизбежно, пусть оно послужит снижению инфляции.
Но зачем же тогда ключевая ставка была снижена?
Как в России делается экономическая политика?
ЦБ, судя по всему, пока крайне трудно освоиться в новой роли. 12 февраля Эльвира Набиуллина провозгласила, что отныне у Банка России три главные цели: таргетирование инфляции, стабилизация курса и поддержка экономики.
Но возможна и другая версия. Все это троецелие – не более чем три сосны, в которые Банк России заводит тех, кто ждет от него активной экономической политики. На самом деле Банк России, как и прежде, не собирается брать на себя ответственность за экономику в целом.
Как Набиуллина обосновывает снижение ставки? Она подчеркнула, что при принятии решения о снижении ключевой ставки до 14% Банк России руководствовался целью снижения инфляции до 4% в 2017 году и поддержания ее вблизи этого уровня в дальнейшем.
Еще совсем недавно ту же цель ЦБ преследовал прямо противоположными мерами – увеличивая свою ставку. Разница в том, что теперь Банк России отмечает первые признаки стабилизации инфляционных ожиданий. "Наше видение следующее: пик - это второй квартал, потом снижение, к концу года 12-14%, ровно через год - на уровне 9%", - сообщила она. По ее словам, влияние факторов, разгоняющих инфляцию, сосредоточено в первой половине года и "будет постепенно затухать", -- вот почему ставка была снижена.
Что было сказано о поддержке экономики как о цели ЦБ? Ничего.
Ну, не хочет Набиуллина быть «царицею морскою»! Ее вполне устраивает разбитое инфляционное корыто.
И это при том, что по факту ЦБ именно таким мегарегулятором и является. Потому что экономикой правят деньги. Эта банальная истина давно и повсеместно превратила центральные банки в главные регуляторы экономики, как бы к этому ни относились их руководители.
Снижение ставки пусть и на номинальный процентный пукт – это вовсе не борьба с инфляцией, это, о чем Набиуллина предпочитает молчать, акт антикризисной экономической политики. Президент РСПП Александр Шохин накануне вынесения решения ЦБ говорил о том, что бизнес «молится», чтобы ЦБ показал: снижение ставки происходит и будет происходить дальше. И именно эти мольбы, а вовсе не уже давно полумифическая борьба с инфляцией была драйвером принятия именно того решения, которое состоялось. Ну и, конечно, ожидания того, что нефть не подведет.
Неслучайно министр экономического развития Алексей Улюкаев поддержал решение ЦБ: "Я считаю совершенно своевременным и оправданным решение ЦБ снизить ключевую ставку до 14% и ставки по всем инструментам. Это то, что ждет рынок, ждут российские компании. И это, безусловно, шаг в правильном направлении". Он считает возможным снижение ключевой ставки ЦБ с двузначного до однозначного уровня к концу 2015 — началу 2016 года, если ситуация будет «в рамках прогнозов». «Я думаю, что такая перспектива у нас есть. Это будет зависеть от того, насколько управляемы инфляционные ожидания, не будет ли каких-то внешних шоков», — сказал Улюкаев.
Но и Улюкаев, которому по должности положено бороться в правительстве за поддержку экономики, предпочитает, как мы видели, рассуждать отвлеченно: если ситуация будет «в рамках прогнозов». Как будто все мы не являемся свидетелями представления иллюзионистов, которое дают прогнозисты, включая правительственных, в поте лица со спринтерской скоростью меняющих свои прогнозы, вместо того, чтобы обосновывать и отстаивать конкретные шаги в регулировании экономики, которые способствовали бы реализации не самых кризисных прогнозов. Последним из правительственных прогнозистов, кто громко отстаивал такие шаги был Андрей Клепач. Да и то, сделал это на самом излете своего пребывания в Минэкономразвития, которое по-прежнему не оправдывает свое название.
Что ж, тогда российскую экономическую политику делают нефтяная конъюнктура и Джанет Йеллен, председатель ФРС США, у которых на подхвате Марио Драги во главе ЕЦБ. В конце концов, и нефть сейчас дешевеет, в частности, как ответ на подорожавший доллар.
Эльвира Набиуллина, Алексей Улюкаев и все российское правительство во главе с Дмитрием Медведевым – где-то в зрительном зале, причем даже не в партере.
Николай Вардуль
