Мы обсуждаем, могут ли инфраструктурные проекты вытащить экономику или не могут. Но без некой артикулированной стратегии, куда вообще мы идем, ведь сам по себе инфраструктурный проект как в воздухе: давайте реализуем, пусть будет – это, на мой взгляд, абсолютно неправильная постановка вопроса.
Вот, например, в Совфеде были парламентские слушания, посвященные стратегии развития российских сетей, там говорили: «Мы строим определенные мощности, мы тратим на это деньги, а вдруг потом выясняется, что это не было никому нужно и никто не подключается». Но где же были все сенаторы с губернаторами, которые настаивали на том, что эти мощности им будут завтра нужны? А теперь мы их построили, мы потратили деньги, мы это вложили в тариф, соответственно, сегодняшний потребители стали платить дороже за то, что мы построили, выяснилось, что это никому не нужно. О какой тогда окупаемости с мультипликаторами или без оных мы в данном случае можем говорить?
В любом случае все проекты должны быть очень хорошо просчитаны, но не менее важно: все они должны укладываться в некую определенную стратегию развития государства. Это первое. Второе – какова роль государства в этом деле. Наверное, его задача – показать вектор.
Здесь уже упоминались проекты высокоскоростного сообщения. Насколько я понимаю, экономический блок правительства настаивает на том, что – да, если там и будет госфинансирование, то, соответственно, 40-50%. Но ведь дело в том, что во всем мире на 70% высокоскоростное железнодорожное сообщение, именно 70%, не менее, финансирует государство.
Давайте возьмем, например, Японию, где все доблестно докладывают о том, что есть абсолютно окупаемый проект высокоскоростных железных дорог «Синкасэн». Но там все очень просто: дороги построило государство, ремонтирует государство и, соответственно, операторская компания только окупает операционные затраты, а билеты недешевые, кстати говоря. То есть, опять- таки речь идет о модели.
Дело в том, что инфраструктурный проект частный бизнес не потянет. Даже если будет абсолютно благоприятная экономическая ситуация, если будет, грубо говоря, абсолютный рост промышленности, экономики, ВВП и всего прочего, инфраструктурные проекты по большей части не окупаются.
Если мы берем строительство автодорог, железных дорог, энергетической инфраструктуры, то либо у них сроки окупаемости такие большие, что это совсем неинтересно частному бизнесу, либо они не окупаются вообще, а окупаются за счет дополнительных, других эффектов. Так же, как собственно говоря, та же самая железная дорога. Она для хозяйствующего субъекта не окупается никогда. Если взять то же самое расширение Восточного полигона. Но дополнительные грузы, которые появятся (кстати, еще вопрос – появятся или нет), за счет этих дополнительных грузов будут дополнительные рабочие места, дополнительные налоги для бюджета – возникает определенная окупаемость, хотя все равно не очень быстрая.
Поэтому я повторю, что уже было сказано: нужна нормальная стратегия страны – куда мы движемся, а в зависимости от этого, какие нам нужны инфраструктурные проекты. Нужен нормальный качественный прогноз, потому что то, что сегодня мы имеем, проще сказать, что мы не имеем никакого прогноза, насколько я понимаю, у нас Минэкономики является сегодня абсолютным рекордсменом по части несбывшихся прогнозов.
И, кстати говоря, те параметры, в которых государство участвует, за счет чего финансируются инфраструктурные проекты – это тоже во многом зона, скажем так, принятия решений Минэкономразвития. И тогда начинается такая история: нужно ли государство, не нужно ли, но для начала нужно понимать, где мы находимся, куда идем и тогда, можно понимать на самом деле – нужно это или не нужно, и тогда уже считать те самые мультипликаторы, макроэкономические эффекты и все прочее.
